我院在起（qǐ）草《关于道路交通损害（hài）赔（péi）偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理（lǐ）论（lùn）上讲，损害赔（péi）偿的基本原则是填平（píng）损失，因此，只（zhī）要有损（sǔn）失就应获（huò）得赔（péi）偿，但司法解释最（zuì）终没有对（duì）机动车“贬值损失”的赔（péi）偿作出规定。

   主要（yào）原因在于，我们认为，任（rèn）何一部法（fǎ）律法规（guī）以及（jí）司法解释的出台，均要（yào）考虑当时的社会（huì）经（jīng）济发展情（qíng）况（kuàng）综合予以判断，目前（qián）我们尚（shàng）不具备完（wán）全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽（suī）然（rán）理论（lùn）上（shàng）不少观点认为贬值损失具有可赔（péi）偿性，但仍存有较多争议，比如因维（wéi）修（xiū）导致零（líng）部件以旧换新是否（fǒu）存（cún）在溢价，从而（ér）产（chǎn）生损益相（xiàng）抵的问题（tí）等；

（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一（yī）国的道路交通实（shí）际状况（kuàng）。在事故率（lǜ）比较高、人们（men）道路交通安全意识尚需提高的（de）我国，赔偿（cháng）贬值损失会加重道路交（jiāo）通参与人的负担，不利于社会（huì）经（jīng）济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范（fàn），鉴定机构在（zài）逐利（lì）目（mù）的驱动下，对（duì）贬值损失的确定（dìng）具有较大的任意性。由于贬值（zhí）损失数（shù）额确定的（de）不科学，导致可能出现案（àn）件实质上的（de）不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损（sǔn）失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值（zhí）损（sǔn）失（shī）可能导致本不会成诉（sù）的交（jiāo）通（tōng）事故案（àn）件大（dà）量涌入法院，不利于减（jiǎn）少纠纷。

综合以上考虑，目前，我们对该项（xiàng）损失的（de）赔偿持（chí）谨慎态（tài）度，倾（qīng）向于（yú）原则（zé）上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予（yǔ）以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握（wò）。我们会继续密切关注理论界和审判（pàn）实务中对（duì）于机动车贬值损失（shī）赔偿问题的发展（zhǎn）动态，加（jiā）强调查研究，将来如果社会客（kè）观条件允许，我们也会（huì）适当做出调整。